Esporsi è forse il primo rischio/piacere quando si scrive un blog.
Esporsi significa proporre un punto di vista, il proprio. Un punto di vista che può piacere o non piacere, che può essere discutibile, condivisibile oppure no. Ma rappresenta uno dei mille modi di raccontare una storia e di presentarla agli altri.
Come sapete (soprattutto se avete letto la nostra Policy) non ci schieriamo né politicamente, né religiosamente, anche se forse da quello che scriviamo qualche sfumatura potrebbe emergere!
Però vogliamo provare a definire meglio il nostro punto di vista e questa volta proviamo a toccare un aspetto che abbiamo volutamente evitato fino ad oggi. Ma la lettura di un libro unico, scritto da una persona che non esageriamo se definiamo “illuminata” ci ha fornito il pretesto giusto, e forse le parole esatte per definire e raccontare il nostro punto di vista.
Una premessa è doverosa. Dal punto di vista religioso siamo una coppia mista. Lei potrebbe definirsi cattolica non praticante, o semi praticante. Lui, agnostico orientaleggiante.
Insomma anche nella spiritualità siamo un bel mix. Diciamo che in entrambi i casi ci attira la spiritualità, di qualunque forma essa sia, anche se la viviamo in modi diversi.
La copertina del libro
Questo giusto per chiarire a chi ci legge da che parte stiamo. Ma veniamo al succo.
Esiste una qualche forma di compatibilità tra una spiritualità cristiana (non per forza confessionale) e la convivenza. Prima pensavamo di dover rispondere negativamente, schiacciati da un aut aut: o matrimonio o peccato!
Oggi, le parole di Don Andrea Gallo, illuminato sacerdote cattolico decisamente non ortodosso e molto discusso per i propri contrasti con l’ortodossia cattolica ci fornisce le parole giuste per spiegare il nostro punto di vista. Prima di dargli la parola, vi consigliamo vivamente di comprare questo libro di una saggezza spiritualmente laica, al gusto del cristianesimo in senso stretto, illuminante per chiunque si ponga delle domande etiche, morali, filosofiche, sociali.
Ma se per caso avete un qualche aspetto che potreste riconoscere nella vostra fede di stampo “bigotto”, ve lo sconsigliamo! Non fa per voi!
Un legame che va oltre l'anello
OBEX
[...] Sul matrimonio insegnavano: “Fine principale: procreazione. Secondo fine: rimedio alla concupiscenza. Terzo: l’amore tra i coniugi”.
E io: “Obex (ossia obiezione!). Ma l’amore non viene prima di tutto e poi, seguono, la maternità responsabile, la scelta degli sposi che da soli si devono amministrare? Io credo fermamente nell’etica della responsabilità” Mi rispedivano dal Rettore Magnifico.
Tratto da DON ANDREA GALLO – Così in terra, come in cielo. Mondadori Editore, pp. 57.
PACS IN TERRA
Se vuole qualificarsi come democratica, una maggioranza deve rispettare i diritti delle minoranze. Una Chiesa che vuole aiutare deve seguire Gesù e quindi ascoltare gli altri fino in fondo. Il rispetto delle unioni di fatto non va minimamente a inficiare il sacramento del matrimonio, non capisco in che modo i cristiani si sentano aggrediti. Gli sposi devono impegnarsi a testimoniare nella realtà politica e sociale la loro coerenza, nel rispetto tuttavia di altre scelte laiche. Il cristiano non impone nulla e visita tutte le culture. La repubblica democratica è laica, ve lo dice un prete. In essa i cristiani si rimboccano le mani, non temono di contaminarsi, non perdono la loro identità e lavorano insieme agli altri per servire. La laicità ha valori autonomi, non si fonda sul credo religioso, ed è l’unica possibilità di rispettare tutte le religioni.
Amore è libertà
L’amore non ha bisogno di registri civili, religiosi o, come nel matrimonio cattolico, della presenza particolare del prete o delle note dell’organo. E’ un impegno veramente grande, di liberazione, di annuncio per tutti.
I PACS non minano la famiglia. E soprattutto non mi vengano a dire che è un’unione più debole o più forte. Chi è che può giudicare questo? bisogna rispettare qualsiasi coppia.
Nella chiesa cattolica il primo fine è l’amore, ed è arrogante affermare che famiglia e matrimonio vengono svuotati di significato da forme giuridiche alternative.
Mi invitarono per il Family Day e risposi: “Certo che vengo a Roma, ma non a Piazza San Giovanni. Io sarò a Piazza Navona, dove si difendono i diritti di tutti.”
Tratto da DON ANDREA GALLO – Così in terra, come in cielo. Mondadori Editore, pp. 73-74.
Difficile aggiungere qualcosa di più.
Cosa ne pensate? Fate sentire la vostra voce.
Foto: luigi diamanti & Salvatore Vuono
- Clicca sul Pulsante Mi piace all'inizio del post.
- Condividilo cliccando sul simbolo di Facebook nella barra qui sotto.
- Condividilo cliccando sul simbolo di Twitter nella barra qui sotto.
- Seguici su Twitter.
- Seguici su Facebook.
- Segnalalo ad amici e conoscenti che potrebbero apprezzarlo.
Continua a leggere. Potrebbero interessarti anche:
Stiamo pensando a come gestire il nostro ingresso, in quale giorno potremmo essere pronti per passare la nostra prima notte in casa, quando potrebbe esser eil momento giu...
L'ascolto comune della musica come metafora della convivenza e della condivisione nella vita a due.
Quando andiamo a convivere? Come reagire di fronte a questa richiesta? Cosa rispondere? Quali aspetti valutare prima di andare a vivere insieme?
Ecco delle buone ragioni a cui non avete ancora pensato e che potrebbero far nascere il vostro blog di coppia!
oggetto: segnalazione sito http://www.webalice.it/iltachione
“Il Tachione il dito di Dio” ,è la teoria unificata dell’universo fisico e mentale.
Al sito http://www.webalice.it/iltachione, si accede alla lettura gratuita in rete, dei primi quattro volumi disponibili dell’opera e ai disegni esplicativi. Seguono i volumi successivi.
Questa teoria mediante il pensiero sineterico maturo,applicato alla ricerca delle ragioni invisibili dei fenomeni visibili.
Costituisce il nuovo tomismo completo,ed unifica le teorie della relatività, dei quanti e delle superstringhe.
Confuta radicalmente il relativismo assoluto incoerente delle opinioni gratuite, nel rispetto del relativismo scientifico coerente.
Nega il nulla e il male come realtà eterne.
Afferma l’ESSERE ,quale fonte del divenire apparente.
Una anticipazione dal V volume “ Il pensiero e il tempo “:
”La mente è il pensiero sineterico ,che include formattato nella lunghezza di planck i giudizi sintetici ed analitici ,quali casi particolari incompleti della conoscenza unificata”.
Questa teoria è stata ispirata da S. Pio, il quale disse : “farò più rumore da morto che da vivo”.
Ciao Vincenzo e benvenuto tra noi!
Mi piace pensare che non si tratti di solo spam, considerando il senso profondo di quello che hai scritto.
Riesci a farci capire come questo commento si inserisce con l’argomento del post?
Lui
Ai cari amici che mi chiedono come il tachione il dito di dio, ovvero la teoria unificata dell’universo fisico e mentale, abbia relazione con l’argomento del post.
RISPONDO :
La teoria unificata ha relazione con ogni aspetto della conoscenza e della vita . Della quale vita ,il matrimonio è uno dei più importanti aspetti esistenziali. Da un buon o cattivo matrimonio ,deriva l’equilibrio necessario per approfondire tutto ciò che contorna la vita,come il lavoro la paternità, l’onestà, la fede ecc. .Un animo esacerbato da un cattivo matrimonio ,non riesce a credere quasi più in niente.
Quindi per me ,che già conosco la teoria unificata, è spontaneo risalire ai collegamenti che essa ha sempre con qualsiasi post io legga su internet.
Capisco che invece tale relazione non risulta sempre immediata per gli altri lettori. Non posso esimermi però da questo mio dovere di presentarla come un rimedio a tutti i motivi esistenziali e culturali che ci aggrediscono.Questo lo devo fare perché lo devo a San Pio, che mi ha presentato tale conoscenza come il fondamento della vita.
SPERO di risentirmi sempre con tutti i lettori dopo un po di tempo.Quando essi stessi avranno ricevuto il loro personale beneficio dalla conoscenza delle origini invisibili della vita come evento mentale e nono fisico.
Saluti affettuosi e riconoscenti per l’osservazione che mi ha permesso questo ulteriore chiarimento.
Interessante, anche se un pochino complicato!
Torna a trovarci,
Lui
Sul matrimonio insegnavano: “Fine principale: procreazione. Secondo fine: rimedio alla concupiscenza. Terzo: l’amore tra i coniugi”.
il terzo fine in realtà è la “solidarietà tra coniugi”. di amore non si parla mai.
dai miei studi canonistici, rilevo l’impossibilità che la convivenza possa essere accettata dalla chiesa.
naturalmente, ognuno di noi può farsi l’opinione che vuole, ma se parliamo strattamente di diritto (canonico) questa ipotesi non è neanche lontanamente ventilabile.
anche a me piacerebbe che la convivenza fosse “legittima” nell’ordinamento della chiesa. ma, sarò franca, la cosa -in fin dei conti- mi lascia indifferente.
sono cristiana (non cattolica) e resto a posto con la mia coscienza anche se la chiesa non accetta la mia convivenza con la persona che amo.
buona serata a tutti
Ciao Floriana e benvenuta tra noi!
Interessante spunto. Forse distinguendo tra diritto canonico e “aspetto spirituale” hai aperto una breccia che può essere utililissima. Se col primo non si può andare molto in là, con il secondo, secondo te, ci sono possibilità?
Ad occhio, ri-leggendo il nostro post, se invece di “rimedio alla concupiscenza” e “solidarietà tra coniugi” – a dir poco medievali!!! – si sostituisse l’amore, probabilmente ci sarebbero molte più possibilità. Che ne pensi?
Luca